Simulacro de lugar

Raikkonen, te lo mereces

2007-10-25T00:38:00.000+02:00

Todos los españoles querían que ganase Alonso. Que cumpliese con una buena carrera lo que fue un mal año. Que dejase claras las posiciones de la Fórmula 1 y quien vale y quien no. Un mensaje claro para Dennis y su pupilo Hamilton. Pero nada fue lo esperado. ¿Decepción española? ¿Decepción para Alonso? Puede que sí.

Aunque vistas las expectativas, el campeonato no pudo acabar de mejor modo. En mi opinión, porque:

McLaren aprenderá así a ser más honesta con los demás y consigo mismo.
Hamilton comprobará, entre otras muchas cosas, que la experiencia es un grado, y la avaricia un mal acompañante.
Alonso, que no todo el monte es orégano, y que la humildad también le viene bien.

Enhorabuena a Raikkonen, porque este mundial era suyo. Ya tuvo bastantes problemas el año pasado (cierto que Alonso le hizo sombra). Hubiera sido genial ver a su mala suerte irse y no reventarle tantos motores. Alguien que pasa normalmente desapercibido, que nunca pone mala cara y que demuestra ser buen competidor. ¿O sólo se ve a Alonso cuando se habla de fórmula 1 y por ello no conozco al verdadero Raikkonen? Da igual, enhorabuena.

Rajoy Vs Zapatero... audiovisualmente

2007-10-19T19:12:00.001+02:00

Ahora la moda de los partidos políticos es lanzar videos a diestro y siniestro. Poco a poco están llevando a otro campo la disconformidad política, traducida en España como crispación. Pues con vídeos anteriores... "suspiro".

Pero también ahora se puede ver de los partidos otras cosas. En Público se ha expuesto una interesante comparación entre la puesta en escena de los últimos vídeos donde aparecen los líderes del PP y PSOE. Analizándola se comprueba como piensan uno y otro partido, aunque sea a nivel de marketing político.

Estoy seguro que tras ver el artículo, viendo el periódico donde es editado, y revisando las conclusiones por aspectos, muchos pensarán que el artículo es una patraña. Bueno, siempre sucede, siempre hay alguien muy en contra de lo que otro piense. "¡Me gusta el rojo!" "¡Ese es una mierda, es mejor el azul..." En la política es una constante.

En este caso, los expertos opinan en base de un razonamiento: cuestionan las posiciones, ven que simbología trae con sigo los objetos alrededor, los movimientos de cámara, planos, etc. de donde obtienen sus conclusiones. Así pueden determinar que un video es más férreo, construido, grave frente a otro más distendido, amable. Ahora bien, ¿estas conclusiones te resultan objetivas? Ante estos adjetivos, ¿cuáles te agradan más?

Es un interesante debate, pues hasta aquí los expertos pueden ponerse de acuerdo. Esto es, analizar las piezas y ver sus significados inmediatos, visibles. Pero más adelante, ¿qué conclusiones se pueden sacar de un vídeo bien construido y grave frente a uno distendido y amable? ¿O la descripción anterior ya es errónea, no se corresponde con la realidad?

Youtube y el cortometraje

2007-10-18T02:19:00.000+02:00

Leo en blogdecine que youtube anuncia un concurso de cortometrajes. Es muy interesante, no solo por la tremenda publicidad que dará al ganador, sino también por las premisas: condiciones especiales en el guión. En vez de tratarse de una temática especial o una introducción dictada, hablamos de detalles sobre el argumento.

Dan bastantes ganas de presentarse. El inconveniente es que vence el plazo el 9 de noviembre. Y para quien tenga planes resulta un poco precipitado.

Suerte.

Producción y Ciencias de la Información

2007-10-16T01:02:00.000+02:00

En 4º de Comunicación Audiovisual se da una asignatura titulada Producción Audiovisual. A esa altura de licenciatura, es extraño ver cómo tantas estudiantiles manos se levantan ante un tema que les suena extraño cuando no debería. Dejan por un momento su timidez (algo característico en nuestra rama, no se en los periodistas y publicistas) y lanzan su cuestión:

"¿Cómo que la posproducción audiovisual es la comercialización de un film y no los acabados finales (montaje, mezclas, etc.)?"

Alguien que entienda algo de cine podrá extrañarse. Según los profesores, la posproducción engloba todo aquello que se realiza tras la obtención -producción- del film. Es decir, lo que conlleva la búsqueda de distribuidora, el tiraje de copias, etc. Las acciones que llevamos cuando ya tenemos en la mano nuestra copia estándar bien acabada, montada, todo hecho. Sí, esa de la que saldrán, grosso modo, las demás copias (después del internegativo y demás). Al igual que la preproducción es la fase en la que se idea el proyecto entre los mandamases del mismo. Dicho de otro modo, cuando director, guionista y productor se reúnen para debatir puntos del futuro proyecto. Antes de saber las localizaciones, organizar el catering, ver las empresas auxiliares... (Pincha en la foto. Para una vez que dibujo...)

En cierta manera, es verdad, tiene un sentido conceptual: se produce una obra y, por tanto, las fases anteriores y posteriores a esa producción deben llamarse como ellos afirman. Una fase anterior con el característico prefijo "pre" y una fase posterior con el prefijo "pos" (derivado de post en realidad, ¿no?). La obra no acaba de estar producida hasta que no se terminan los detalles finales. Por tanto la posproducción es coherente con ser la fase siguiente a ese fin de acabados, lo que coincide con la comercialización.

Ahora bien, supuestamente es una asignatura teórica de una actividad que se desarrolló antes de escribirse praxi alguna sobre los conceptos, problemática del medio o lo que sea (no me imagino libros de producción en los años 20...). La asignatura Producción Audiovisual es consecuencia de la práctica, al igual que otras ciencias observan la naturaleza o la realidad (la práctica) para sentar bases teóricas. Entonces, y aquí viene la pregunta, ¿por qué según estos señores llaman así a estos procesos y no nos atenemos a la nomenclatura de la profesión?

Me explico, si le dices a un operador de cámara que tu cortometrajes está en fase de posproducción, lo primero que entenderá él será que tú estas ahora editando/montando la película, o con el rollo de pulir la banda sonora, o intentando aunarlo todo en una copia, etc. Lo que menos pensará por postproducción será que estés buscando una distribuidora o negociando por otras ventanas.

Esta ridícula confusión viene de la traducción americana post-production y pre-production. Sí, puede ser error de los españoles no ser fieles al concepto que conllevaría la traducción literal. Pero no deja de ser significativo como unos supuestos profesionales, en vez enseñar la verdadera acepción de la palabra en el medio profesional, adecuen el concepto a su mirada, a su entender y no al que es empleado. Resulta curioso que en su afán de preservar una pureza lingüística en español, caigan en la creación de más conceptos y explicaciones vanas que lo único que consiguen es añadir más paja a una cuestión sencilla (entendible y fácil de memorizar pre/post-pro. y producción). Terminaremos aprendiéndolo así para aprobar, claro. Pero, ¿de qué sirve esa insistencia?

De ahí que aparecieran varias manos levantadas indagando en la cuesitón de tan extraña nomenclatura. El profesor, amable, no cejaba en intentar explicarlo lo más claro posible. Algo que se agradece. No obstante, es un colmo cuando él mismo comenta que "esto es así en la asignatura, aunque es cierto que cuando salgáis ahí fuera será al revés...". ¿Entonces para que sirve esta clase de teoría?

The Kingdom

2007-10-05T17:57:00.000+02:00

Un tráiler puede decir mucho o nada. Con el de The Kingdom podemos pensar que estamos ante una nueva película de acción producida por Michael Mann. Nada erróneo. Tiros. Persecuciones. Rescate... Algo que no le diferencia del resto de películas americanas del "género".

No obstante, resulta interesante ver cómo en una película comercial se insinúa, se toca de lado, (no se si hasta el punto de cuestionar) el régimen monárquico de Arabia Saudí. No con un ataque directo a la institución, sino a elementos internos. Seguro que habrá películas anteriores que traten sobre el tema pero, ¿no es significativo que el cine comercial, aquel que suele ser más "cercano" al público, hable de un país en EEUU tradicionalmente intocable?

Supongo que me habrá confundido el tráiler, como siempre.

Público

2007-09-30T02:16:00.000+02:00

Hoy domingo veremos el primer dominical de 'Público'. El nuevo diario, denominado a sí mismo crítico y de centro-izquierda, completará su "primera semana". No precisamente numérica (primer ejemplar: miércoles), pero sí de contenidos. Podremos tener nuestra primera impresión. Y, más adelante, ver si nos adscribimos a él.

¿Será, por fin, un periódico interesante de leer sin caer en desviaciones informativas por su ideología? ¿Qué consecuencias podrá tener? Todavía habrá que esperar un tiempo para valorarlo. A mí, no me disgusta.

Pavarotti

2007-09-06T11:35:00.000+02:00

Nos dejó...

Calentamiento...

2007-07-29T11:52:00.000+02:00

¿Entonces es natural el deshielo del Kilimanjaro, de los casquetes y de decenas de glaciares históricos?

¿Entonces podemos seguir contaminando? ¿El CO2 no es dañino y podemos emitir tanto como queramos?

¿No merece la pena investigar nuevas formas de energía sino promover el consumo de combustibles fósiles?

¿Ahora se promueve, es tan importante, ayudar al desarrollo en África?

¿Todos los que promueven el "Desarrollo Sostenible" son radicales? ¿Apoyarlo significa no ayudar al Tercer Mundo?

¿Cuántos gobiernos están compuestos por grupos políticos ecologistas? ¿Tanto poder tienen?

¿El periodismo y la crítica científica ha perdido prestigio a raíz del cambio climático?

¿Sólo los científicos de la cinta estudian el cambio climático desde su trabajo sin ánimo de lucro?

¿Es malo preocuparse o buscar respuestas sobre las transformaciones en la climatología de los últimos años y buscar soluciones para corregir desequilibrios ambientales?